溫網電子線審系統爭議：科技無法完全取代人性判斷

2025年的溫布頓網球公開賽依舊帶給我們熟悉的元素：炙熱的陽光與傾盆大雨、英國選手的希望與失望，還有那些排隊人潮、草莓與場上明星風采。但今年最引人注目的改變，莫過於147年來首次全面取消人工線審，改由18臺高速攝影機組成的鷹眼電子線審系統(ELC)取而代之，並配備約80名場邊助理。

這項被宣傳為重大進步的變革，卻已引發諸多爭議。俄羅斯選手帕芙柳琴科娃在對戰英國選手卡達的比賽中，明明贏得一分卻因系統失誤被迫重賽，她憤怒地向主審抗議：「你們奪走了我的比賽...他們偷走了我的勝利。」英國新秀拉杜卡努和德雷珀也公開質疑這項技術的準確性與可靠性。

這種情況我們在商業、政府和頂級體育賽事中屢見不鮮（想想足球的VAR系統）。新科技之所以失敗，不一定是系統本身有缺陷（雖然有些確實如此），而是周邊配套未能同步跟進。那種認為科技可以完美取代人類判斷的想法很誘人，但卻大錯特錯。

溫網採用的鷹眼系統確實提高了判決準確度，但準確不等於正當性。觀眾要的不只是正確的判決，更是能夠理解且公平的過程。當人工線審犯錯時，我們看得見且能提出申訴；但當機器出錯時，沒有解釋、沒有申訴管道，只會帶來困惑與挫折。

以F1賽車為例，皮亞斯特里在2025年英國站因安全車重啟時煞車不穩被罰10秒，雖然他認為判決嚴苛且不一致，但關鍵差異在於：我們知道是誰做出的判決，有物件可以質疑，有程式可以檢視。但面對機器判決時，我們無從挑戰，也無法追究責任。

引進新科技通常打著提升效率或降低成本的名義，但背後動機往往不明。溫網聲稱採用新系統是為了提高準確性與一致性，但很可能也是為了加快比賽節奏、減少人力成本。然而，體育賽事不只是追求精準，更是娛樂表演，需要情感、傳統與戲劇張力。147年來，線審一直是溫網特色的一部分，他們的姿態、制服、手勢，甚至是那些爭議判決的戲劇性，都為比賽增添色彩。取消他們或許提高了準確度（也省了錢），但也改變了比賽氛圍。

傳統常被視為懷舊情結，但在溫網這樣的機構中，傳統正是讓體驗既正當又愉悅的關鍵。當傳統被草率移除，僅以敷衍解釋帶過時，選手與觀眾失去的不只是對改變的信任，更是對整個機構的信任。這是一種文化變革，從來都不容易。

常見的折衷方案是在過渡期結合人為判斷與科技，但這種混合模式往往因責任歸屬模糊而效果不彰。商管領域稱此為「混合陷阱」：在不重新思考或設計的情況下，將新科技硬塞進舊系統，結果非但無法兩全其美，反而造成混亂、重複與失敗。

溫網似乎沒有建立正式的挑戰機制或人為覆核程式。雖然保留了80名前線審作為場邊助理，但他們的角色不具裁決權。這或許加快了比賽節奏，卻讓系統變得脆弱—當問題發生時，沒有即時的補救措施。這種情況我們在其他領域也屢見不鮮。

溫網的失敗是科技匯入不當的典型案例。鷹眼系統完成了它被設計來做的事，但整個體系—包括選手、裁判和觀眾—都還沒準備好。同樣的模式正在人工智慧(AI)等新興科技領域上演，從客服機器人到醫療分診系統，這些工具快速上線，卻缺乏足夠監管。當它們產生幻覺、嵌入偏見或做出不穩定判斷時，往往沒有明確的申訴管道，也無人需要負責。

真正的問題不只是技術性的，更是制度性的。多數機構對他們採用的新科技準備不足，不是透過轉型來善用新科技，而是將它們硬塞進舊系統後一切照舊。關鍵問題始終沒有答案：由誰決定？誰能受益？出錯時誰該負責？沒有明確答案，新科技不但無法解決問題，反而會固化甚至加劇原有缺陷。

如果我們希望科技能改善世界運作的方式，就不能只是自動化任務、流程或工作。我們需要重新思考並設計這些系統所要服務的制度，充分利用新科技帶來的可能性。在此之前，即使是最好的系統，也將持續令人失望—有時悄無聲息，有時則轟轟烈烈。

[end]