自助書籍的自我：脫離社會與經濟現實的迷思

一年前，我與一位13歲的女孩討論知識的意義。她放下手機，加入了一場家庭討論，當時我主張知識與資訊不同，且更具價值。她並不認同，並堅持資訊與知識是同一回事。她的聰明與早熟讓我印象深刻，但事實上，資訊與知識絕非相同。

這讓我想到了自助書籍與嚴謹社會科學之間的差異。自助書籍如同未經處理的資訊，充滿大量未經檢驗的個人經驗；而社會科學則像知識本身，基於長期累積的資料與思考技巧，並透過多人共同發展而成。社會科學所產生的知識能進一步形成假設，例如社會學家將自我視為符號意義宇宙的一部分，並探討其變化。哲學中的本體論研究存在與身份的問題，因此社會科學家從本體論的證據與理論出發，因為在提供自我改善的建議之前，必須先了解自我在社會、政治、經濟、文化與心理層面的意義。

以職場自助書籍為例，Richard Bolles在其暢銷書《你的降落傘是什麼顏色？》中，建議讀者透過詢問「我是誰？」來尋找職涯方向。他引用個人、軼事與寓言經驗，提供激勵性的指引，但卻將自我概念從社會背景中抽離。這種方法可能依賴地區或種族偏見，例如社會心理學顯示，亞裔美國人可能比歐裔美國人更不習慣明顯的個人行為，但這反而可能反映出對社羣與社會的更深理解。20世紀的社會學家Émile Durkheim與George Herbert Mead將自我完全視為社會力量的產物，而自助書籍則提供了一個脫離社會背景的自我，與社會科學研究背道而馳。

Bolles在書中建議讀者畫一朵七瓣花，每片花瓣代表個性的不同面向，並認為這種自我認知能提升職場滿意度與表現。然而，社會影響卻完全未被分析。英國紀錄片《人生七年》系列則揭示了階級在自我定義中的重要性。該系列追蹤14名來自不同經濟階層的英國兒童，從1964年他們7歲開始，每七年拍攝一次，直到2019年他們63歲。結果顯示，他們面臨的問題、人生軌跡與財務成就，與其出生階層高度一致。在超過50年的時間裡，無人能超越其經濟階層，但他們的敘述卻始終以個人視角呈現。

媒體與傳播學者Louise Woodstock指出，自助書籍的敘述賦予自我極大的權力與責任，卻否認了社會結構的影響。例如，Dale Carnegie在《如何贏得朋友與影響他人》中，建議透過滿足他人慾望來影響其行為。然而，1995年的一項心理學研究顯示，當對方對結果感到滿意時，影響者反而更容易感到不滿。這與Carnegie的觀點背道而馳，並質疑了「讓對方快樂就能讓自己感到成功」的假設。

Mark Manson在《不在乎的藝術》中批評現代對自尊與「權利感」的過度關注，但這種觀點過於個人化。他將自尊迅速轉化為權利感與自戀，卻忽略了過去幾十年來對自尊的過度強調。社會科學研究顯示，自尊並不能完全解釋個人成就，而Manson的觀點更可能助長可疑的社會議程，例如削弱社會福利計劃，同時透過公私合作機制促進富人福利。

Anthony Robbins在《喚醒心中的巨人》中提倡「複利」策略，即透過利潤再投資來儲蓄。然而，社會科學家會先關注國家趨勢或人口統計資料。例如，自1967年以來，美元的購買力每年都在下降，而Robbins的書出版時，美國、英國、澳洲與加拿大的家庭儲蓄率已開始長達20多年的下滑。跨文化或跨國差異是社會科學研究的重點，而儲蓄行為也深受特定社會文化影響。例如，美國的儲蓄率低於其他國家，因為其文化傾向高消費與即時滿足，儲蓄決策容易被推遲。

Robbins可能會說，如果更多人讀了他的書，更多人會實踐複利策略。但社會科學家則會客觀陳述儲蓄的事實。自助書籍之所以更具吸引力，是因為它們賦予我們在財務與職涯選擇中的個人控制感與興奮感。然而，社會科學家更關注的是，降落傘為何會呈現特定顏色，以及是什麼力量讓我們跳傘。我們需要了解文化、歷史、社會與經濟的變遷如何塑造需要降落傘的個人，以及這些條件如何變化。

當然，有時自助書籍正是我們所需的。社會科學家更多扮演描述者而非倡導者的角色。當「變革者」與革命者需要改變壓迫個人的基本社會條件時，自助書籍的敘述或許最能激發行動。