政府與產業如何攜手打造更安全的AI未來

想像一下，在不久的將來，你讓一臺智慧機器人管理你的財務。它對你瞭若指掌，追蹤你的動向，分析市場，根據你的目標調整策略，並以比你更快的速度和更聰明的方式進行投資。你的投資一路飆升。然而，某天早晨，你醒來卻發現自己陷入了一場噩夢：你的積蓄被轉移到一個流氓國家，錢財不翼而飛。你尋求補救和正義，卻發現無處可尋。誰該為此負責？是機器人的開發者？還是背後的人工智慧公司？或是批准交易的銀行？訴訟紛飛，各方互相指責，你的律師試圖尋找先例，卻一無所獲。與此同時，你失去了一切。

這並非某些AI領域專家所警告的人類滅絕末日場景，而是一個更為現實的情境，甚至在某些情況下已經發生。AI系統已經在許多領域為人們做出改變生活的決策，從教育到招聘，再到執法。健康保險公司使用AI工具來決定是否承保患者的醫療程式。人們因面部識別演算法的錯誤匹配而被逮捕。透過政府與產業的合作，制定政策解決方案，我們有可能降低這些風險，並預防未來的問題。

我曾在IBM擔任高階主管，擁有數十年的數位轉型與AI經驗。如今，我作為哈佛甘迺迪學院Mossavar-Rahmani商業與政府中心的高階研究員，專注於科技政策。我也為科技新創公司提供建議，並從事風險投資。基於這些經驗，我的團隊花了一年時間研究AI治理的前進方向。我們採訪了49位科技產業領袖和國會議員，並分析了上一屆國會提出的150項與AI相關的法案。我們利用這些資料開發了一個AI治理模型，既能促進創新，又能提供保護，防止像流氓AI耗盡你畢生積蓄這樣的危害。

隨著AI在人們生活的各個方面日益普及，一系列新的問題隨之而來，而歷史卻少有答案。與此同時，解決如何治理AI的緊迫性也在增加。政策制定者似乎陷入了僵局，爭論是否應該讓創新在無控制的情況下蓬勃發展，還是冒著減緩進展的風險進行監管。然而，我認為在監管與創新之間做出二元選擇是一種錯誤的思維。

相反，我們可以規劃一種不同的方法，幫助引導創新朝著符合現有法律和社會規範的方向發展，同時不扼殺創造力、競爭和創業精神。彭博情報分析師Tamlin Bason解釋了監管環境以及對AI治理採取平衡方法的需求。

美國一直展現出其推動經濟增長的能力。美國的科技創新體系植根於創業精神、公共和私人投資、開放市場以及對智慧財產權和商業秘密的法律保護。從工業革命的早期到網際網路和現代數位技術的崛起，美國透過平衡經濟激勵與戰略政策幹預，保持了其領導地位。

2025年1月，川普總統發布了一項行政命令，呼籲制定美國的AI行動計劃。我的團隊和我開發了一個AI治理模型，可以作為行動計劃的基礎。過去的總統政府也曾涉足AI治理，包括拜登政府後來撤銷的行政命令。州層面也透過了越來越多與AI相關的法規。然而，美國大多避免對AI實施監管。這種放任自流的態度部分源於國會與產業之間的脫節，雙方都懷疑對方對需要治理的技術的理解。

產業內部也分為不同的陣營，較小的公司讓科技巨頭主導治理討論。其他因素包括對監管的意識形態抵制、地緣政治擔憂以及過去技術政策制定努力中聯盟建設的不足。然而，我們的研究顯示，國會兩黨都支援一種獨特的美國治理方式。

國會同意延續美國的領導地位，解決AI的基礎設施需求，並專注於技術的具體應用，而不是試圖監管技術本身。如何實現這一點？我們的研究結果促使我們開發了「動態治理模型」，這是一種政策中立且非監管的方法，可應用於不同行業和技術用途。它從立法或行政機構設定政策目標開始，並由三個後續步驟組成：

我相信這種方法提供了一條平衡的前進道路，既能促進公眾信任，又能讓創新蓬勃發展。與歐盟採用的傳統監管方法不同，我們的模型：

美國長期以來在技術增長和創新方面引領世界。追求公私合作夥伴關係的AI治理方法，應能讓政策制定者和產業領袖在平衡創新與透明度和責任的同時，推進他們的目標。我們相信，我們的治理模型與川普政府消除產業障礙的目標一致，同時也支援公眾對防護措施的需求。