性交易的真相：簡單卻殘酷的現實

性交易的真相並不複雜，甚至可以說非常簡單。它既不是性，也不是工作。相信我，我親身經歷過。在我14歲生日過後三週，我離開了家，那時我的父親剛自殺幾個月，而我的母親患有精神分裂症，她的病情不斷惡化，我無法再忍受她的虐待。那年夏天，我成了無家可歸的流浪者，隔年便開始在街頭賣淫。直到22歲，我才逃離這個行業，24歲重返校園，並在次年進入都柏林城市大學攻讀新聞學學士學位。我寫了一本回憶錄，記錄了我七年的性交易經歷，這本書在英語世界廣為流傳，並被翻譯成多種語言。

這些年來，我收到了來自世界各地成千上萬的訊息，大多數是女性，也有不少男性。這些訊息的內容五花八門，但有些主題反覆出現。我寫這本書的目的是讓那些對性交易一無所知的人瞭解這個世界的另一面；我將它視為一種教育工具，而我從未考慮過它會如何影響那些已經瞭解性交易的人。然而，收到許多曾經從事性交易的女性回應，讓我感到意外，有些內容令人心碎，甚至讓我落淚。我永遠記得一位女性告訴我，她已經離開性交易20年，直到讀了我的書，她才「終於能夠理解發生在自己身上的事」。我意識到，她經歷了一種轉變，一種新的清晰感，而這種轉變來自於她認識到發生在她身上的事情的政治層面，這讓她能夠開始邁向新生活的過程。

許多女性的故事讓我難以忘懷：一位19歲的法國女孩，因為看了將性交易描繪得光鮮亮麗且賦予權力的電視劇而踏入這個行業；一位20多歲的澳洲女性，因為受到資金充裕的非政府組織的影響，相信「性工作」是合法的職業；還有一位20出頭的德國女性告訴我，由於皮條客在德國被合法化，她認為法律允許的事情一定是合理的。然而，德國的「包套式」妓院卻像是一場「吃到飽」的盛宴，男性只需支付一次性費用，便可以在一天內盡可能多地使用女性的身體。許多男性成群結隊而來，通常是單身派對。這位德國女性在第一個月中，被400到500名男性使用過她的身體。這種我們被要求稱之為「工作」的暴行，對她造成的心理創傷將永遠無法結束。

我們可以參考國際勞工組織（ILO）對正當工作的定義，並將其與性交易的現實和後果進行比較。簡單來說，性交易違反了這些基本原則，其中一個明顯的例子是，它違反了最基本的健康和安全標準。從事性交易的女性每天多次被迫接觸精液、汗液和唾液，甚至經常接觸血液和尿液，偶爾還會接觸糞便。在這種持續接觸體液的情況下，除非穿著防護服，否則任何人都無法確保安全。而女性只能依賴保險套，前提是男性願意使用它們，但他們往往不願意。

儘管有些女性學者、記者和社會評論家在書籍、文章和專欄中宣稱性交易是合法的職業，並支援這種虛構的說法，但我注意到，她們自己卻堅決不願意親身實踐這些觀點。這些社會地位優越的中上階層女性，就像瑪麗·安東妮特一樣，與性交易的現實完全脫節，甚至無法在概念上理解它。她們被豐厚報酬聘請來為絕望的女性辯護，這無疑是對受害者的另一種侮辱。

哲學家阿米亞·斯里尼瓦桑在《性權利》（2021年）中寫道：「第三波女權主義者說得對，性工作是工作，而且可能比大多數女性從事的卑微工作更好。」我不禁想，她是否真正反思過這句話的含義：在牛津大學工作的女性清潔工，如果她們的嘴巴和陰道裡塞滿陌生人的陰莖，是否會過得更好？如果她真的向走廊裡經過的清潔工提出這樣的建議，她肯定會因為不當行為而被譴責。

有些學者的信念比斯里尼瓦桑更進一步，他們同時擔任學者和「性工作」合法化運動的倡導者。2015年，萊斯特大學的社會學家蒂拉·桑德斯發表了一份報告，宣稱利茲霍爾貝克的「管理區」是成功的，儘管有多起襲擊、強姦甚至24歲的達裡亞·皮翁科被謀殺的報告。桑德斯對該區域的評估顯然基於資料，但在我看來，這仍然與現實脫節。最終，在當地居民長期抗議其持續的社會問題後，該區域被關閉。

當然，有些從事性交易的女性會為其辯護。為什麼不呢？對許多女性來說，這是她們唯一的選擇；而我們誰不會為自己唯一的東西辯護呢？瑞典的斯卡赫德報告（2010年）揭示了一個令人驚訝但並不意外的發現：女性對性交易的看法取決於她們是否仍然深陷其中或已經成功脫離。當你仍然被性交易束縛時，告訴自己這是工作會更容易一些。從心理生存的角度來看，這是一種情感上的必要。

事實上，性交易中並沒有「工作」的成分。性交易既不是性，也不是工作。性不僅需要相互性，它必須建立在相互性的基礎上。而性交易中的性缺乏相互性，金錢被引入來填補這個缺口。在性交易中，金錢既是強制力，也是強制的證據，同時也是沉默的工具。當一個女性因為自己的侵犯而獲得報酬時，她還有什麼權利抱怨呢？

為什麼這麼多人欺騙自己，認為性交易女性的身體與其他人不同？在過去十年的倡導活動中，有時會有女性問我性交易「感覺如何」。幾年前，我想到了一種解釋方式，並多次重複。我建議她們下次在咖啡館或酒吧時，環顧四周的男性顧客——無論是老、少、胖、瘦、高、矮、帥、醜、美、令人反感——然後想像她們被迫與這些人發生性關係。所有這些人。女性的臉上立刻露出恐懼，因為她們不需要想像；她們非常清楚，她們對任何走進門的人都不會有興趣。

在最基本的層面上，陌生人侵犯我們的個人空間會引起壓力反應。既然每個人都知道這一點，並且每個經歷過的人都會本能地對此做出反應，為什麼這麼多人欺騙自己，認為性交易女性的身體與其他人不同？為什麼有一群女性被認為像非人類一樣，沒有個人界限感，沒有焦慮反應，沒有厭惡感？我有時會想，因為性交易被理解為一種異化行為，所以從事性交易的人也被賦予了異化的屬性——一種不會思考、感受和經歷的非人類傾向。

在關於性交易的討論中，我們對人類的許多認知都被拋棄了。為什麼金錢的變質力量只在性交易中發揮作用？在發展中國家的血汗工廠或臨時手術室中，金錢並沒有這種神奇的力量。血汗工廠不被視為可行的工作場所，儘管服裝製造業本身並不是不可行的職業。是血汗工廠中對待工人的方式，使得服裝製造業成為不可行的職業。我們明白，在所有領域中，只有一個例外，金錢不能買到許可或人權的通行證。

這種虛構的說法忽略了性交易與任何其他職業的不一致性。性交易中對待女性的方式與血汗工廠中對待工人的方式有一個非常重要的區別——因為性交易與服裝製造業不可比。血汗工廠是服裝生產中的一種偏差，一種缺乏基本工人權利的製造模式，構成了對人權的侵犯。相比之下，性交易剝奪了個人的尊嚴，並且在其所有表現形式中都是如此，因為它在核心層面就是如此。這是因為，在性交易中，侵犯的場所就是身體本身。

所謂的「性產業」一直以來都被神話包圍。其中一個常見的神話是，性交易是「世界上最古老的職業」。這種虛構的說法忽略了性交易與任何其他職業的不一致性。例如，一位在學術界工作了30年的女性可以期待薪水的逐步增長、工作保障的提高和專業信譽的提升。她也會因為她的工作而獲得社會認可。這在所有形式的就業中都是普遍真實的。性交易則完全相反。女性在性交易系統中被剝削的時間越長，她的經濟價值就越低，相應的報酬就越少，她在性交易內外的社會地位也越低。

在最近的一次採訪中，我被問到對「付費強姦」這個詞的看法，這個詞有時被用來描述性交易。我認為，我們還沒有發展出足夠的語言來準確描述性交易。在公眾意識中，強姦被理解為強迫性行為——沒有合作、沒有共謀、沒有「同意」的性行為。難怪它不被接受為性交易的同義詞，而且很可能永遠不會。人們忽略的是，性交易中有一個額外的元素，使其特別具有創傷性，那就是交易本身。當一個女性在傳統意義上被強姦時，她並不負有責任，無論這種侵犯讓她感到多麼羞恥，無論她因此如何質疑自己。當一個女性在性交易中屈從於不想要的性行為時，她已經參與了自己的侵犯。這種合作會困擾她，也會讓她沉默。

對於從事性交易的女性來說，真相是，她們不僅被性侵犯，而且被侵犯的次數多到無法計算。性交易的真相幾千年來一直隱藏在眾目睽睽之下。我們本能地知道這一點。這就是為什麼我們不希望我們的姐妹、女兒和母親在妓院裡。奇怪的是，我們在感官層面上知道的事情，卻在智力層面上逃避。性交易的真相並不複雜，它很簡單。控制人們的性行為本質上就是一種虐待。

順帶一提，世界上最古老的職業是助產士。性交易根本不是任何一種職業，更不用說是最古老的職業了。