手寫與打字之爭：究竟哪種對大腦更有益？

誰能想到，手寫這個話題竟會引發爭議？然而，這個話題似乎在科學界引發了不同看法。

去年，《心理學前沿》期刊發表了挪威科學家的一篇文章，推崇了筆的力量。研究人員指出，隨著數位裝置日益普及，儘管傳統的手寫方式是學習和記憶資訊的寶貴途徑，但它正逐漸變得沒那麼重要。

在研究中，研究人員分析了大學生手寫和使用鍵盤打字時的大腦活動。他們最終發現，相比打字，手寫能在大腦中形成更為複雜的連線模式。研究人員認為，這一結果對記憶和學習，尤其是對兒童，具有重要意義。

研究作者寫道：「我們的研究結果顯示，使用筆時，透過精準控制手部動作所獲得的視覺和本體感覺資訊形成的時空模式，對促進學習的大腦連線模式有很大貢獻。」

「我們強烈建議，孩子們從小就應在學校參與手寫活動，以建立神經元連線模式，為大腦提供最佳的學習條件。」

這項研究頗具影響力，吸引了包括我們在內的媒體和公眾的關注。截至撰稿時，近200家新聞媒體進行了報導，在社交媒體上也收到超過1500篇相關文章。總的來說，這篇文章的成功不僅體現了公眾對此話題的興趣，也證實了手寫能幫助我們更好地記憶資訊的觀點。

然而，西班牙和法國的兩位研究人員在同一期刊上發表了對這篇文章的回應。他們對挪威研究的方法論以及研究結論和闡釋的侷限性提出了質疑。

他們主要指出，儘管原研究聲稱手寫能增強記憶，但實際上並未要求學生真正學習任何東西。

研究作者斯韋特蘭娜·皮內（Svetlana Pinet）和瑪麗克·隆康（Marieke Longcamp）寫道：「參與者只是反覆書寫熟知的單詞，並無任何記憶編碼的要求，因此無法得出任何有關學習的結論。」

此外，由於挪威的研究以成年參與者為主，目前尚不清楚這些效應能否輕易地應用於兒童教育環境。

他們補充道：「僅基於一組大學生的實驗室研究，且該研究不涉及任何學習內容，就得出有關兒童在課堂學習過程的結論，實在難以令人信服。」

反駁文章的作者還認為，實驗條件並不能真正代表人們在現實生活中會遇到的典型情況。在原研究中，學生們要麼用數位筆在螢幕上書寫，要麼在鍵盤上打字，書寫的內容是猜謎畫遊戲中的單詞。而且，他們還連線著腦電圖（EEG）裝置以測量大腦活動。

這些條件對大多數人來說相當陌生，而實驗要求更使書寫行為變得異常。手寫時，學生被要求筆不離開螢幕書寫；打字時，只能使用右手食指，這使得打字比大多數人的常規打字方式更為困難。

皮內和隆康補充道：「為遵循指示而改變慣常的打字行為，可能會干擾自動化控制，從而影響參與者的打字表現和相關的大腦活動。」

儘管這些評論對去年的研究提出了挑戰，但研究人員也承認手寫和學習的重要性。

他們寫道：「我們想強調的是，質疑（挪威研究的）結論並不意味著質疑手寫的重要性。」

「先前的證據確實支援手寫訓練對單個字母識別、單詞回憶以及單詞閱讀和書寫具有積極作用，儘管長期影響仍有待評估。」

他們還表示，同意需要對書寫方式對學習和記憶的影響進行更多協同研究，尤其是在手寫受到的關注日益減少的今天。

針對這些批評，挪威研究的作者之一奧德麗·範德梅爾（Audrey Van der Meer）向《赫欽格報告》表示，批評者在教育中推崇鍵盤，因此可能存在一定的偏見。然而，她也承認自己的研究確實未為學生受試者安排任何學習任務。

範德梅爾目前正在對青少年進行新的研究，要求他們用筆或鍵盤做筆記。隨後，這些學生參加相同的考試，其成績將被評估。目前，範德梅爾發現手寫筆記的學生似乎比打字的同學表現更好，但她的分析仍在進行中，結果尚未發表。

因此，手寫對學習和記憶究竟有多重要，這個問題仍未有答案。我們翹首以盼未來的研究結果，以佐證或駁斥現有的觀點。

對挪威文章的反駁發表在《心理學前沿》期刊上。