社會信任的定義與培養：邁向和諧社會的第一步

在人類演化的某個階段，我們學會了將生命託付給陌生人。過去，社會生活意味著生活在熟悉的部落中，與其他群體的互動可能伴隨著暴力或貿易。儘管偶爾會信任陌生人，但人們主要信任的是自己認識的人。隨著社會的發展，尤其是在新的城市環境中，人類與陌生人的接觸逐漸增加。我們學會了與那些不認識且永遠不會認識的人相處，並非每個來自其他國家的商人都構成威脅，也不是每個旅行者都是罪犯。

我們對陌生人的信任能力也隨之擴充套件。如今，我們與身份不明的人互動，並在我們不瞭解的系統中與匿名者打交道。社會生活因此增添了一個新的重要元素：社會信任。社會信任是我們對陌生人會遵循既定規範的信心。它既不是親密信任，如朋友和家人之間的信任，也不是制度信任，如對民主或軍隊的信任。社會信任意味著對廣泛他人的信任。

社會信任的研究非常豐富。學者們認為，它能夠激發有效制度的運作並帶來寶貴的社會利益。社會信任支撐著有效的法律體系和民主共識，並促進經濟增長、經濟平等和心理健康。然而，美國的社會信任卻顯著下降。根據《一般社會調查》和《美國全國選舉調查》，在1970年代初期，約有一半的受訪者表示他們信任大多數人，而今天這一數字接近三分之一。這種變化是世代效應的結果，每一代人似乎都比上一代更不信任他人，至少直到最近為止。

許多學科研究信任，但對其理解並不一致。美國是唯一一個社會信任顯著下降的長期民主國家。一些年輕的民主國家，如波蘭、智利和羅馬尼亞，也出現了社會信任的下降，但很少有老牌民主國家出現這種情況。然而，社會信任的含義並不顯而易見。概念分析可以幫助我們更清晰地理解它。我們可以從定義人際信任開始，然後將其擴充套件到對廣泛他人的信任。

我認為信任是一種三元關係：A信任B從事C行為。信任他人意味著信任者期望被信任者從事某種行為。信任者必須認為被信任者願意或傾向於做他們所信任的事情。其次，信任要求信任者認為被信任者有能力執行我們信任她執行的行動。第三，如果John信任Reba，他必須在某種程度上對她脆弱或依賴她。在典型的信任案例中，我們認為信任者在信任他人時承擔了風險。依賴意味著可能面臨失望。

哲學家區分了信任與單純的依賴。我們可以依賴機器，但我們不信任它們。為了幫助闡明這一區別，哲學家有時會轉向P.F. Strawson的參與者立場概念。Strawson的參與者立場概念認為，我們認識到他人是基於理由行動的，並且可以在共同的道德實踐中對他們的行為負責。因此，信任是從參與者立場出發對你所信任的人的依賴。

信任者還必須認為被信任者有足夠的道德動機來執行Φ行為。研究信任的哲學家對如何理解足夠的道德動機存在分歧。一些哲學家認為這是善意，但我認為這個條件過於具體。我認為，只要John認為Reba在相關的信任情況下基於道德考慮行動或通常願意這樣做，他就可以信任Reba。

我們可以將可信賴性的動機理解為遵守社會規範的道德理由（這些規範基於社羣成員應遵守規範的共同期望）。如果John認為Reba只是因為害怕被抓到而不執行C行為，他就不會信任她。如果她為了獲得John的信任而執行C行為，只是為了背叛他，他也不能信任她。因此，信任要求我們認為相關的規範為被信任者提供了足夠的道德理由來行動。被信任者對遵守社會規範有內在的承諾，她認為自己在道德上應該遵守它，或者她害怕他人的制裁。

我們現在可以陳述一些信任的必要條件：A信任B執行C行為，僅當A有一個目標，並且相信（i）參與者B執行C行為對於實現目標是必要或有幫助的，並且（ii）B願意並且能夠透過遵守社會規範S來執行C行為，其中道德理由足以激勵B遵守S。遵守S促進或要求執行A信任B執行的C行為。它還要求道德理由足以激勵B遵守社會規範。否則，我們必須允許A可以信任B，即使A認為B愉快地忽略她的道德理由。

要擴充套件到社會信任，我們必須訴諸一種社會規範型別，我稱之為道德規則。規範由遵循公共標準的常規社會行為組成，並隨著時間的推移產生道德態度。人們遵守慣例是因為他們相信這樣做會對他們有幫助；有時，即使一個人預期不會從遵守中獲益，也會遵循規範。

許多規範基於他人會遵守規範的期望——經驗期望。對於Bicchieri來說，社會規範源於經驗期望和規範期望。規範期望意味著人們認為其他人認為每個人都應該遵守規範。在某些情況下，違反社會規範會導致社會制裁。人們會責備或懲罰違反規範的人。

許多規範期望具有道德特徵。當違反行為引發公共道德制裁時，我們就能看到這一點。在觀察到違反行為時，人們通常會責備和懲罰違反者，利用追隨者的怨恨和憤怒（或者人們至少會預期責備和懲罰）。我稱這些道德化的社會規範為道德規則。

Gerald Gaus將道德規則的概念發展如下。它們充滿了道德情感，人們認為它們是非任意和絕對的，它們促進互惠利益，它們涉及我們如何對待他人，它們透過社會排斥來執行，違反行為被視為應受懲罰。社會信任是對廣泛他人會基於道德理由遵守道德規則的信任。

社會信任是廣泛且相互的：社羣成員將其置於所有或幾乎所有社羣成員身上。大型社會通常缺乏實質性的共同目標。因此，社會信任僅意味著人們相信他人對於實現每個人或群體的多樣化目標是必要或重要的。此外，人們透過遵守道德規則來表明他們以某些方式行動的能力和意願。關鍵的是，社會信任並不依賴於人們只會遵守一個道德規則的信念，而是依賴於人們會遵守廣泛的道德規則的信念。因此，社會信任帶有一種普遍的期望，即社會成員會遵守道德規則。社會信任並不需要一種他人會適當行動的情感安全感。相反，社會信任要求我們相信大多數人會遵守大量的道德規則。

要信任他的社會，John必須相信其他成員會根據共同的道德規則行動，並且這些規則允許他可靠地追求他的計劃和目標。John可以基於他對他人行為的合理期望來行動。如果大多數公眾都有這些期望，社會信任本身就會到來。

因此，以下是我對社會信任的定義，它存在於社羣或公眾中。一個公眾表現出社會信任的程度，取決於其參與成員普遍相信其他參與者對於實現彼此的目標是必要或有幫助的，並且（大多數或所有）成員普遍願意並且能夠透過遵守道德規則來實現這些目標，無論是知情還是不知情，其中道德理由足以激勵遵守。

社會透過大規模遵守道德規則來創造社會信任。如果我們認為並觀察到他人遵守道德規則，必要的經驗期望就存在了。由懲罰支援的規範期望也必須在起作用。懲罰通常在穩定道德規則中起著核心作用。社會信任要求人們相信他人通常有足夠的道德動機來遵守道德規則。他們只有在道德過錯時才會忽略這種動機。

我的觀點提供了社會信任會隨著時間穩定的理由。當我們普遍相信他人可以被信任時，我們就會產生社會信任。如果我們觀察到單一的道德違反行為，社會信任不應該改變。違反交通規則不會減少社會信任。在這種情況下，我們可能會根據情境劃分我們的信任：違反交通規則通常不會挑戰人們對大多數人遵守大多數道德規則的信念。因此，當人們觀察到廣泛違反核心道德規則時，社會信任會下降。一些信任研究者認為，社會信任的實證測量表明信任不會對觀察做出反應。但我認為並非如此。

社會科學家一致認為，社會信任會帶來許多積極的社會結果。但我認為，我們對社會信任的原因知之甚少。一些關於社會信任的常見說法可能是錯誤的。種族多樣性的增加與社會信任的相關性很弱，因為當地隔離似乎是罪魁禍首。雖然經濟不平等與社會不信任相關，但因果關係尚不明確。經濟不平等可能導致經濟階層之間的分裂。或者高信任國家可能要求更多的再分配，因為他們信任窮人會妥善使用他們的轉移支付。更直觀的是，政府腐敗會產生社會不信任，尤其是在法律系統中。

但事實是，我們不知道人們如何在微觀層面上學習和傳遞社會信任。社會心理學家已經對信任的原因有了一些瞭解，但這些研究通常是在有限且往往是人為的社會環境中進行的。透過澄清概念，我們可以透過將哲學家和其他學者聚集在一起來改進社會信任的研究。我們還應該能夠探索信任測量與社會規範測量之間尚未被探索的聯絡。事實上，我現在正在努力進行這個專案。