性別差異研究的迷思：我們真的來自不同星球嗎？

性別差異研究一直是科學界和媒體的熱門話題，但這些研究往往忽略了性別的複雜性。我們常聽到「男人來自火星，女人來自金星」這樣的說法，然而，這種二元對立的觀點不僅過於簡化，還可能誤導我們對性別的理解。

性別差異研究的支持者通常會提到，過去女性長期被排除在臨床試驗之外，這導致我們對藥物對女性的影響、症狀表現以及與避孕藥的相互作用知之甚少。因此，研究性別差異被視為填補這一知識空白的重要手段。然而，自1986年美國改變政策，要求將女性納入臨床試驗以來，三十多年的研究並未如預期般發現大量有意義的性別差異。事實上，美國食品藥物管理局至今僅建議一種藥物（安眠藥成分佐匹克隆）根據性別調整劑量，而這一建議的科學依據也備受質疑。

2016年，美國國家衛生研究院（NIH）將「性別作為生物變數」列為研究資助的必要條件，進一步推動了性別差異研究的熱潮。然而，這些研究往往過於強調性別之間的差異，而忽略了性別內部的多樣性。例如，劍橋學者西蒙·巴倫-科恩認為男性和女性的大腦存在「本質差異」，男性更擅長工程師、銀行家和律師等職業，而女性則更適合小學教師、治療師和人事工作。然而，神經科學家梅麗莎·海恩斯等人則認為，這些差異更多是偏好而非能力的根本不同。

性別本質主義的描述不僅強化了性別刻板印象，還可能對社會產生負面影響。例如，即使研究物件是植物，閱讀性別差異的科學描述也會讓人們更容易接受性別刻板印象。同樣，基於種族的科學描述（如鐮刀型貧血癥）也會增加學生對種族智力差異的信念，減少跨種族社交的意願，並削弱對減少種族不平等政策的支援。這些研究結果往往被極右翼分子利用，作為其觀點和行動的依據。

心理學家稱這種現象為「神經遺傳本質主義」，即人們聽到群體之間的某種生物學差異後，錯誤地假設所有差異都是生物學的。這種思維方式強化了群體的統一性、分離性、本質性以及這些本質如何決定人們的外貌和行為。例如，哈佛前校長拉里·薩默斯在2005年聲稱，男性在STEM領域的優勢源於「內在天賦」，儘管他並未提供任何具體證據。這種無根據的信念不僅創造了敵對的工作環境，還導致一些女性退出學術界，甚至影響了招聘委員會的決策。

性別在生物學上極為複雜，簡單的男女性別差異研究往往無法準確描述我們身體的運作方式。科學家不應忽視性別，而應研究其所有複雜性，理解生物性別在不同情境下的不同含義。性別不是一個簡單的分類，而是一系列混亂、矛盾、重疊的現象，與其他生物和社會過程相互影響。此外，科學對性別的解釋往往與我們真正關心的問題相距甚遠。例如，當我們討論教育和工作機會平等、性騷擾和歧視、家務分工或體育和衛生間使用權時，我們關心的不是精子和卵子，而是激素水平、肌肉和脂肪分佈、體毛、聲音音調、身體和心理能力、性格特徵和偏好等。

毫無疑問，未來仍會有大量研究聲稱發現男女性別之間的重大差異，但科學家和公眾應對這些過度炒作且往往被後續研究推翻的結論保持警惕。是時候拋棄「男人來自火星，女人來自金星」的迷思了。我們都生活在地球上，性別是混亂的、動態的，並且深深植根於社會情境中。