研究驚人發現：AI竟和人類一樣過度自信且充滿偏見

最新研究顯示，人工智慧系統會出現「熱手效應」、「基本比率忽略」和「沉沒成本謬誤」等非理性傾向，這讓人們開始質疑AI的實際應用價值。儘管人類與AI的「思考」方式截然不同，但研究發現AI有時會做出和人類一樣不理性的決策。

這篇發表在《製造與服務運營管理》期刊的研究，首次針對ChatGPT在18種人類常見認知偏誤中的表現進行全面評估。結果顯示，在近半數測試情境中，ChatGPT都展現出與人類相似的決策偏見。

來自加拿大和澳洲五所學術機構的研究團隊測試了OpenAI的GPT-3.5和GPT-4模型。他們發現，儘管這些大型語言模型在推理上表現出「驚人的一致性」，但仍無法避免人類常見的思維缺陷。研究主要作者、IVEY商學院營運管理助理教授陳陽指出：「管理者最好將這些工具用於有明確公式化解決方案的問題。若是涉及主觀或偏好導向的決策，則需格外謹慎。」

研究團隊將「風險規避」、「過度自信」和「稟賦效應」等人類已知偏見設計成提示詞，測試ChatGPT是否會陷入與人類相同的思維陷阱。研究人員向AI提出傳統心理學假設性問題，並結合庫存管理、供應商談判等商業應用場景，觀察AI在不同領域是否都會模仿人類偏見。

研究發現，在具明確數學解法的問題上，GPT-4表現優於GPT-3.5，機率和邏輯相關情境的錯誤較少。但在主觀模擬情境中，例如是否選擇高風險選項以實現收益時，聊天機器人往往反映出人類常見的非理性偏好。論文指出：「GPT-4對確定性的偏好甚至比人類更強烈。」

更值得注意的是，無論問題是抽象心理學難題還是具體商業流程，聊天機器人的行為模式都相當穩定。這表明這些偏見並非來自記憶案例，而是AI推理方式的一部分。研究還發現，GPT-4有時會放大類人錯誤，例如在「確認偏誤」任務中總是給出帶偏見的回應，且比GPT-3.5更明顯表現出「熱手謬誤」傾向。

不過，ChatGPT成功避開了一些人類常見偏見，包括「基本比率忽略」和「沉沒成本謬誤」。研究作者認為，AI的人類化偏見源自訓練資料中包含的人類認知偏誤，這些傾向在微調過程中又被強化，特別是人類回饋更傾向選擇看似合理而非完全理性的回應。

陳陽建議：「若需要準確、無偏見的決策支援，應在您會信任計算機的領域使用GPT。」加拿大麥克馬斯特大學人力資源與管理副教授、共同作者Meena Andiappan則強調：「AI應被視為做出重要決策的員工，需要監督和道德準則。否則我們可能自動化有缺陷的思維，而非改進它。」