碳權購買真的能對抗氣候變遷嗎？揭開背後的真相

近年來，碳權成為許多人對抗氣候變遷的首選方案。然而，隨著自願性碳市場的蓬勃發展，專家們開始質疑這些碳權是否真的能帶來實際的減排效果。根據統計，全球自願性碳市場已售出超過20億個碳權，但批評者指出，許多碳權並未真正實現減排目標。

以知名歌手泰勒絲為例，她因頻繁使用私人飛機而引發爭議。儘管她的發言人表示，泰勒絲購買了足夠的碳權來抵消其碳排放，但外界仍質疑這是否足夠。事實上，許多航空公司也提供乘客購買碳權的選項，讓旅客在飛行時能「無罪惡感」地享受旅程。然而，近年來的研究和調查顯示，許多碳權並未帶來實際的減排效益。

2023年，多份報告指出，北美、南美、非洲和亞洲的森林保護專案可能反而增加了淨排放量。同年，碳權有效性的不確定性導致自願性碳市場崩潰，市場價值暴跌超過60%。加州大學柏克萊分校的研究員Stephen Lezak表示，在當前情況下，幾乎無法確定所購買的碳權是否具有高完整性。

碳權的概念源自1980年代，並在1997年《京都議定書》簽署後逐漸普及。該協議建立了強制性碳市場，允許超額排放的國家購買其他國家的碳權。然而，美國並未批准《京都議定書》，因此未參與此類市場。儘管如此，加州等地的碳排放交易計劃仍要求企業參與。

自願性碳市場的興起與企業追求淨零目標密切相關。一個碳權代表一公噸的二氧化碳，自市場成立以來，已發行了約20億個碳權，相當於全球年排放量的5%。然而，碳權的發行過程存在諸多問題，例如「額外性」和「洩漏」等挑戰。

「額外性」指的是碳權專案必須帶來額外的減排效益，否則碳權的發行將毫無意義。例如，如果一片森林原本就不會被砍伐，那麼保護該森林的碳權就缺乏額外性。此外，「洩漏」問題也值得關注。當一個地區的森林被保護時，砍伐活動可能會轉移到其他地區，從而導致整體減排效果大打折扣。

為改善自願性碳市場，專家建議加強政府監管，並利用遠端感測技術提高透明度。此外，獨立評級機構的興起也為碳權質量提供了更多保障。然而，最終的解決方案可能還是要回歸到減少碳排放本身。專家們呼籲，個人應透過改變行為來減少碳足跡，例如減少飛行、少吃肉類、多騎腳踏車等。

總之，碳權購買雖然看似是對抗氣候變遷的便捷方案，但其有效性仍存在諸多疑問。在當前市場環境下，消費者應謹慎評估碳權的質量，並優先考慮實際減排行動，才能真正為地球的永續發展做出貢獻。