假Podcast影片在社群媒體上誤導數百萬人，該如何辨識？

Podcast是數百萬聽眾的首選媒體，大家可以透過它收聽幾乎任何主題的最新評論。在澳洲，估計每個月約有48%的人會收聽Podcast。然而，隨著Podcast的興起，也出現了一種新趨勢——「假Podcast」。有些情況下，這只是一種微不足道的行銷策略；但在其他情況下，它們則是一種欺騙性的錯誤資訊形式。

假Podcast是一種短影片，設計得像是在TikTok等短內容平臺上釋出的真實Podcast片段。這些影片通常圍繞著一或兩位講者，他們坐在高品質的廣播麥克風後面，對著鏡頭外進行對話。但實際上，並沒有更廣泛的討論正在進行。

這些影片在2022年底開始受到關注，當時社群媒體使用者發現，幾個在看似知名Podcast上的評論員的熱門影片片段，實際上是「假的」。這些片段並非來自任何真實的Podcast集數，有些情況下，麥克風甚至都沒開。最值得注意的例子是健身影響者兼YouTuber Vincent Sant。為了行銷他的線上品牌，Sant製作了一個影片，暗示他曾參加過《Joe Rogan Experience》節目。儘管影片中他使用了和Rogan相同的麥克風、耳機和紅絲絨幕布背景，但觀眾很快就指出Sant從未參加過該節目。不久後，他就刪除了該影片。

從那時起，假Podcast影片已成為各品牌常用的行銷策略。一些專業演員經常製作此類內容，每月收入高達16,000美元。甚至在LinkedIn上還有明確的指南，指導行銷人員如何製作自己的假Podcast，這種做法被描述為「影片行銷的未來」。

假Podcast主要有三種型別，每一種對觀眾的欺騙程度不同。第一種是明顯的廣告。在這種情況下，Podcast形式被用來為特定產品進行明顯的銷售推廣。例如Junkee和澳洲銀行的這則廣告：雖然該廣告使用了Podcast形式，但不太可能欺騙很多觀眾，尤其是因為有「付費合作」的宣告。

第二類假Podcast利用Podcast的美感來行銷個人品牌，而非特定產品。包括線上企業家Sebastian Ghiorghiu和所謂的「女版Andrew Tate」Pearl Davis在內的幾位影響者，都透過此類影片獲得了數百萬粉絲，這些影片故意讓整體背景模糊不清。他們製作來自真實和假Podcast的影片片段，且沒有方法可以區分兩者。這類假Podcast主要有三個目的。一是獲得穩定的觀眾；二是使創作者有時帶有陰謀論的政治觀點合法化；三是銷售產品。

最後一種也是最具欺騙性的假Podcast形式，我稱之為「深度」假Podcast。這些影片片段結合了前兩類的元素，以及經過處理的音訊和影片——通常是在AI工具的幫助下製作的。其目的通常是說服觀眾，某個知名的Podcast主持人或名人提出了某些主張和/或推薦了某些產品。最近有一個例子，聲稱展示了Joe Rogan和神經科學家Andrew Huberman推薦一種「提升性慾」的補充劑。這是這種做法中最具欺騙性的形式。

在所有可以造假的媒體形式中，為什麼要造假Podcast呢？難道線上觀眾如此容易上當，一看到有人對著麥克風在鏡頭外說話，就立刻認為他們是專家嗎？並非如此。Podcast反映了媒體研究學者Henry Jenkins所說的「融合文化」。在這個領域中，傳統媒體、另類媒體和社群媒體之間的區別越來越模糊，製作者、消費者、技術專家和「大眾專家」之間的界限也是如此。社群媒體使用者通常將Podcast主持人視為大眾專家。這些人可能沒有公認的資格，但由於他們的經驗和/或熱情，他們在流行文化的特定領域往往和技術專家一樣有見識。頂尖Podcast《My Favourite Murder》的主持人Karen Kilgariff和Georgia Hardstark就是一個很好的例子，前YouTuber MatPat也是，他的頻道《The Game Theorists》有近2000萬訂閱者。融合文化越來越凸顯了線上空間中的大眾專家，有助於使他們業餘和專業相結合的溝通方式合法化。

根據皮尤研究中心的報告，美國成年人在Podcast上聽到「新聞」討論時，往往認為這些資訊比從社群媒體等其他來源獲得的新聞更可靠。與此同時，造假Podcast比造假其他形式的傳統媒體更容易、成本也更低。

辨識假Podcast影片可能並不總是容易的，尤其是如果你以前從未見過的話。如果你看到一個可疑的影片片段，一個好的經驗法則是尋找與原始影片和錄音的明確連結。如果原始內容容易獲取、可驗證且長度超過60秒，那麼該影片片段可能是真的。另一種方法是將影片片段與其他官方管道進行交叉參照。例如，下次你看到一個知名健康專家在亞馬遜上推銷新補充劑的20秒影片時，在點選購買連結之前，先檢視該專家的官方社群媒體頁面。