心理健康不只是個人問題，更是政治議題

數十年前，一項開創性的研究揭示了心理疾病與經濟貧困之間的關聯。如今，我們是時候認真看待這些研究帶來的啟示了。1965年，一篇名為《貧窮與社會變遷》的文章刊登在《科學美國人》雜誌上，介紹了加拿大新斯科舍省一個名為「道路」的貧困農村社羣。這個社羣是「斯特林郡研究」的一部分，該研究是史上規模最大、時間最長的精神流行病學研究之一。

「道路」社羣的居民長期處於社會底層，社羣內充斥著鬥毆、酗酒、婚姻破裂、兒童忽視等問題，住房條件也極為惡劣。研究人員發現，像「道路」這樣的貧困社羣，心理疾病的發生率最高。這些研究顯示，心理疾病與貧窮、不平等、社會孤立以及社羣瓦解密切相關。貧困者更容易感到焦慮、憂鬱和絕望，也更可能被診斷出精神疾病，並接受侵入性治療，如電擊療法、胰島素休克療法，甚至腦葉切除術。

社會精神醫學的研究與當時盛行的精神分析和生物精神醫學形成對比。社會精神醫學強調社會環境的影響，並建立在早期的「心理健康」和「兒童指導」運動基礎上。然而，這些研究往往與美國麥卡錫主義的高峰期重疊，任何帶有社會主義色彩的政策建議都可能受到審查和譴責。

在某些情況下，社會精神醫學家甚至將心理疾病的責任歸咎於貧困者本身。例如，萊頓的文章將問題歸因於貧困者的個人特質，而非貧窮本身。這種觀點與美國總統林登·詹森在1964年發起的「對抗貧窮戰爭」相似，認為貧窮的根源在於「貧窮文化」。

儘管如此，社會精神醫學的研究促進了社羣心理健康中心的發展。這些中心不僅提供治療，還致力於預防心理疾病。然而，這些措施無法解決社羣成員面臨的社會經濟挑戰，例如工廠倒閉或福利削減。真正需要的是消除貧窮、減少不平等和種族歧視，並改善社羣整合。

到了1980年代，社會精神醫學逐漸被生物精神醫學取代，後者強調基因和神經學解釋，並優先使用精神藥物治療。然而，近年來，專家們再次關注心理健康中的社會因素。2000年代末的金融危機和COVID-19疫情，以及對精神藥物的不滿，使社會精神醫學重新受到重視。

如今，心理健康研究者更少對研究物件做出評判，但仍不願強調其研究結果的政治意涵。然而，我們已經有足夠的證據證明，社會經濟貧困對心理健康有害。心理健康研究者、臨床醫師和活動家現在需要做的，正是社會精神醫學家未能完成的事：直接面對貧窮、不平等、種族歧視、社羣瓦解和社會孤立等問題。

一個可能的解決方案是引入全民基本收入。這種保障性收入可以幫助人們脫離貧困，提供社會流動的機會，並讓人們重新融入社羣。事實上，1960年代的一項研究已經提出類似建議，而加拿大曼尼托巴省的基本收入試點計劃也顯示，心理健康狀況有所改善。近期的一項綜合分析也指出，保障性收入計劃往往能帶來心理健康的提升。

全民基本收入只是其中一個可能的措施。我們還可以引入更多預防性心理健康政策，這些政策甚至可能對身體健康也有益處。真正的關鍵在於思維模式的轉變，迫使我們更直接地面對心理健康的政治性。如果我們不從政治角度思考心理健康，我們幾乎等於沒有思考。最終，如果我們真的想預防心理疾病，我們必須考慮政治解決方案。