如何辨識照片真假？你可能做不到，這就是為什麼需要新規範

問題很簡單：現在要判斷一張照片是否真實，變得越來越困難。修圖工具如此強大、普及且容易使用，以至於照片的真實性已無法保證。隨著生成式人工智慧的興起，情況變得更加複雜。任何能上網的人都能輕易創造出逼真或虛構的影像，並將其呈現為真實畫面。這影響了我們在日益受影像影響的世界中辨別真相的能力。

我專門研究人工智慧倫理，包括數位影像的使用與解讀。許多人問該如何判斷照片是否被修改過，但這正變得越來越困難。因此，我建議建立一套系統，讓影像創作者和使用者公開宣告他們所做的修改。任何類似的系統都可以，但如果要合乎倫理地使用AI影像，就需要新的規範——至少對那些希望被信任的人（特別是媒體）來說是如此。

維持現狀不是選項，因為我們對媒體的信任程度會影響社會互信與制度運作。解決方案有幾種，其中一種是對照片進行明確標示。

過去，照片修圖曾是政府宣傳部門或Photoshop專家的專利。如今，數位照片在手機和相機上會自動套用色彩校正濾鏡，某些社群媒體工具還會自動「美化」使用者的臉部照片。連自拍照片的真實性都令人質疑。

社會共識的基礎——對所見事物的信任——正在被侵蝕。與此同時，不可靠（且往往帶有惡意）的新聞報導明顯增加。我們甚至為此創造了新詞彙：假新聞（泛指不實報導）和深偽技術（刻意操縱的影像，無論是為了發動戰爭還是獲取更多社群媒體追隨者）。

使用修圖影像的錯誤資訊可能影響選舉、加深社會分歧，甚至煽動暴力。對可信媒體的懷疑使一般人遠離事實，助長陰謀論和極端團體。

影像創作者（無論個人或專業）面臨的另一個問題是難以判斷什麼是可接受的。在一個充斥修圖的世界裡，美化自己可以嗎？把前任伴侶從照片中刪除並上傳網路呢？如果一家備受尊敬的西方報紙發布一張用AI生成的俄羅斯總統普丁厭惡地拉扯自己臉部的照片（假設他確實做過這個表情，但從未被拍到），這會有影響嗎？

在高度敏感的背景下，倫理界線更加模糊。反對美國前總統候選人歐巴馬的政治廣告刻意加深他的膚色，這重要嗎？加薩走廊的虛構屍體影像，是否比真實照片更易接受、甚至更道德？雜誌封面展示經過數位修圖達到不切實際美麗標準的模特兒，卻未宣告修圖程度，這是否不道德？

解決這個社會問題需要兩個簡單明確的行動：第一，宣告照片經過修圖；第二，揭露修圖的型別。第一步很直接：就像圖片會標註作者一樣，可以在說明文字中加上清晰但不顯眼的「修圖宣告」（EA）。第二步則是說明影像如何被修改。我建議設立五種「修圖類別」（類似電影分級制度），透過問責與透明度建立倫理基礎。

這五種類別可以是：1. 保留原圖本質的基礎調整（如色彩平衡或鏡頭校正）；2. 主要涉及色彩或色調的調整（包括輕微美容修飾）；3. 改變物理特徵（如身材或髮色）；4. 改變物體位置（如移除人物或新增背景）；5. 完全虛構但逼真的描繪（包括所有生成式AI創造的影像）。

這些類別不帶價值判斷：只要發生任何修改就應該觸發。因此，對政治人物照片套用色彩濾鏡就會觸發E類別，無論修改是讓人物看起來更友善還是更可怕。接受這種分級制度的關鍵在於其透明且公正。

負責任的修圖軟體可能會自動向使用者顯示所執行的修圖類別。如果需要，可以新增浮水印，或簡單地記錄在圖片的後設資料中（如來源、所有者或攝影師資料）。自動化可以確保易用性，減少人為錯誤，並鼓勵跨平臺的一致性應用。

當然，是否顯示評級最終是編輯決定，但優秀的使用者會負責任地執行，希望維持或提升其影像和出版品的聲譽。雖然我們期待社群媒體能支援這種編輯理想並鼓勵標記影像，但模糊空間和欺騙的可能性仍然存在。

這項倡議的成功取決於技術開發者、媒體組織和政策制定者的合作，共同承諾實現數位媒體的透明度。

[end]