對自己生氣，有時也是件好事？

有時候，對自己生氣或許是個不錯的主意。但究竟在什麼情況下才適合呢？當你只能怪罪自己時，對自己生氣可能會有所幫助，而且不必感到內疚或羞愧。我們常常會因為自己的行為而感到懊惱，甚至在某些情況下，我們只能怪自己。例如，當你把自己鎖在門外、忘記重要截止日期，或是錯過向某人表達心意的機會時，你完全有理由對自己生氣。

儘管這種自我導向的憤怒在日常生活中相當常見，但它卻很少被哲學家和心理學家關注。為什麼呢？或許是因為它常常與羞恥感和內疚感混為一談，而這兩種情緒通常是由類似的情境引發的。例如，忘記截止日期或未能向某人表白，可能會讓你感到羞恥；而如果你不僅把自己鎖在門外，還連累家人，你可能會感到內疚和自我憤怒。然而，這些情緒的重疊並不意味著我們應該忽略自我憤怒。如果我們繼續忽視這種情緒，我們將永遠無法瞭解它在我們生活中是否扮演著重要或獨特的角色。

要探討自我憤怒的功能，我們需要更深入地瞭解它的本質。那麼，什麼是自我憤怒？顧名思義，它似乎是一種憤怒，但有時名字可能會誤導我們。我們不能僅憑名字來判斷，而是需要從情緒的本質來分析，以確定它是否真的是一種憤怒，以及它與其他負面的「自我導向」情緒（如內疚和羞恥）有何區別。

讓我們來看看典型的憤怒案例，並比較自我憤怒與它們的異同。典型的憤怒通常是針對他人的，涉及將過錯或不公正歸咎於他人（例如你的母親、老闆或父權制度）。這種憤怒具有負面情感，並與「趨近行為」相關，通常旨在面對憤怒的物件，無論是為了報復、道歉、威懾還是糾正過錯。憤怒是一種極具動機性的情緒，涉及對自己應對、控制或改變觸發事件的能力的高度評價。也就是說，與其他負面情緒（如悲傷）不同，憤怒包含了一種自信和樂觀的元素，認為自己有能力改變觸發事件、防止其再次發生，或尋求補償。

自我憤怒則涉及一種強烈的自我分裂，其中一部分在某種程度上被視為冒犯了另一部分。自我憤怒也具有「熱」的現象學特徵。事實上，在唯一一項探討自我憤怒的實證研究中，受試者報告了在憤怒和自我憤怒中感受到「內在沸騰」的感覺，但在其他情緒中則沒有。這項研究還發現，自我憤怒的應對潛力高於其他情緒。然而，在研究中，自我憤怒最強烈地與「迴避行為」相關，而不是典型憤怒中的「趨近行為」。但這並不值得擔憂，因為即使自我憤怒涉及不同的行為傾向，它似乎與典型憤怒的目標一致：面對其物件並改變他們的行為。

那麼，我們是否可以得出結論，認為自我憤怒只是恰好指向自己的典型憤怒？如果是這樣，自我憤怒就需要是對錯誤、過錯和不公正的合理反應——這些情境通常被視為觸發典型憤怒的原因。哲學家們傾向於認為，情緒型別與特定的價值觀相關：恐懼與危險有關，悲傷與失去有關，而憤怒則與冒犯有關。然而，說我忘記鑰匙是不公平的，或說我忘記截止日期是冒犯的，甚至說我錯過表白的機會是不公正的，似乎並不合適，因為在這些情況下，我們只能怪自己。然而，我們將看到，自我憤怒涉及一種強烈的自我分裂，其中一部分在某種程度上被視為冒犯了另一部分。這將支援自我憤怒作為一種真正的憤怒的地位，並幫助我們將其與內疚和羞恥等密切相關的情緒區分開來。

透過一個具體的例子，我們可以更清楚地理解這一點。哲學文獻中最生動的自我憤怒案例出現在柏拉圖的《理想國》中（來自C.D.C. Reeve的1992年翻譯版）：從這段文字中，我們可以得出三個重要的結論。首先，自我憤怒似乎被描述為與羞恥不同。我們可以看到，Leontius從羞恥（表現為遮住臉）轉向自我憤怒。其次，自我憤怒似乎是針對個體的一部分，在這裡是Leontius的眼睛。第三，自我憤怒所針對的個體部分似乎與個體的其餘部分存在顯著的緊張關係，因此個體記憶體在衝突，「兩個派系……正在進行內戰」。

第一個考慮表明，自我憤怒與羞恥不同，這可能讓我們有理由認為它與內疚也有重要區別。值得注意的是，內疚和羞恥之間的區別在於，內疚通常針對涉及規範違反的行為或疏忽，而羞恥則被認為是針對個體整體，因為未能達到理想的自我。例如，當我因為作弊而對作弊行為進行負面評價時，我感到內疚；但當我因為作弊而認為自己是個壞人時，我感到羞恥。從這個意義上說，羞恥涉及對自己更嚴重的負面評價，因為在內疚中，一個人的行為並不會被視為對其性格造成廣泛的汙點。內疚與尋求修正的行為（如道歉）相關，而羞恥通常觸發迴避行為，如Leontius案例中的遮臉行為。

內疚和羞恥可以啟動自我改進的過程，但只有自我憤怒的本質是對改變的強烈渴望。與內疚和羞恥不同，自我憤怒似乎特別針對冒犯行為。在上述案例中，Leontius似乎將他的眼睛（作為觀看慾望的載體）視為冒犯他的物件。他內部的戰爭很可能涉及一種強烈的自我分裂，Leontius將他的眼睛視為一個可以歸咎於冒犯的「他者」。自我憤怒是這三種負面自我導向情緒中唯一涉及這種內部對抗性衝突的情緒。雖然內疚和羞恥中可能存在一些內部緊張，但只有自我憤怒具有憤怒特有的強烈、熱烈的對抗性。這是因為自我憤怒的任務是對抗冒犯行為。正如典型憤怒要求其他個體對其冒犯行為負責，自我憤怒很可能要求個體對自己的「自我冒犯」行為負責。自我憤怒要求什麼？自我改變或自我改進。

觸發自我憤怒、內疚和羞恥的情境常常重疊——因為冒犯、規範違反和理想受挫常常重疊——但重要的是，它們並不一定重疊。例如，看著一堆屍體可能會引發羞恥和自我憤怒，而讓朋友失望可能會引發所有三種情緒，但僅僅把自己鎖在門外只會引發自我憤怒。這不是內疚的理由，因為沒有其他人受到傷害，而只有在將錯誤視為性格缺陷的證據時，才會引發羞恥。無論如何，雖然許多情境可能會引發兩種或所有三種負面自我導向情緒，但如果你追求的是改變，那麼自我憤怒是最值得優先考慮的情緒。

雖然持續或過度的自我憤怒無疑是有害的，但在適當的程度上，這種情緒可能是自我改變最有效的動機之一。內疚和羞恥可以啟動自我改進的過程，但只有自我憤怒的本質是對改變的強烈渴望。在內疚和羞恥中，人們常常感到沮喪、渺小和無能，而在自我憤怒中，人們則感到有動力採取行動。現有的少量關於自我憤怒的實證研究支援這一假設，原因有二。首先，觀察到自我憤怒的應對潛力高於內疚和羞恥，這表明個體在自我憤怒中對自己改變問題方面的能力更有信心。這意味著自我憤怒是負面自我導向情緒中最具動機性的。其次，自我憤怒還與一種令人驚訝且獨特的行為相關：尋求他人的支援。這可能與以下事實有關：自我憤怒的案例通常不涉及憤怒個體以外的受害者，因此，個體可以合理地尋求他人的支援，而不必擔心報復或造成進一步的傷害。如果是這樣，自我憤怒除了其高度動機性之外，在追求自我改變的過程中可能還享有另一個優勢：自我憤怒的個體可能能夠透過招募社羣的支援和鼓勵，為自己創造良好的自我改進條件，而內疚和羞恥的個體可能被排除在外。

這對我們意味著什麼？首先，它表明，如果你對自己無法改變的事情感到憤怒，那麼這種情緒可能是不合適的。這種認識可能有助於我們克服非理性的自我憤怒案例。其次，上述分析建議，努力用自我憤怒取代羞恥和內疚可能是有益的，這樣我們就可以充分利用其動機力量。此外，培養自我憤怒本身可能就是一項成就，因為在感受到這種情緒時，你不再認同那些需要改變的自我方面。相反，你將自己與它們分開，並抗議它們的冒犯行為。如果你對某些可以改變或改進的事情感到羞恥或內疚，那麼你有理由感到自我憤怒。雖然某種情境可能同時引發這三種情緒，但自我憤怒最有可能讓你成為一個更好的人。