碳捕捉成本高昂，轉型再生能源才是明智之舉

碳捕捉技術旨在逆轉碳排放的趨勢，被視為一項龐大的工程。然而，這項技術尚未完全成熟，且大多數碳捕捉方法的效果似乎被過度誇大。最新研究對投資碳捕捉與直接轉型再生能源進行了經濟比較，結果顯示後者顯然是更明智的選擇。

「如果你將1美元投資在碳捕捉而非風能、水能和太陽能上，你實際上是在增加二氧化碳排放、空氣汙染、能源需求、能源成本、管道建設以及總體社會成本。」該研究的主要作者、史丹佛大學永續發展學院與工程學院的馬克·雅各布森教授在一份宣告中表示。

研究分析了兩種截然不同的極端情況。第一種是完全實現淨零排放，包括增加大眾運輸、腳踏車、遠距工作，以及使用由水而非石油製成的氫燃料來推動航空業。另一種則是維持現狀，持續使用化石燃料，同時增加再生能源，但僅依賴碳捕捉技術。顯然，其中一種方案的效果遠勝於另一種。

應對氣候危機的首要任務是轉向再生能源。儘管目前進展緩慢且變化有限，但大多數國家的目標是在2050年前淘汰化石燃料。研究指出，如果各國轉向再生能源並大規模推行電氣化，能源需求將減少54%，成本降低的幅度甚至更大，每年可避免數億人因空氣汙染而患病，並拯救500萬人的生命。

許多新興的電力技術，從熱泵到電動車，其能源效率遠高於內燃機和燃氣裝置。此外，再生能源在地生產，無需開採、運輸和精煉石油、天然氣、煤炭和鈾，因此還能節省大量成本。

「當你用風力渦輪機取代燃煤電廠時，你不僅消除了二氧化碳，還消除了燃煤產生的汙染。」雅各布森繼續說道。「你可以擁有最有效的從空氣中去除二氧化碳的方法，但這並不會改變燃燒的效率。你仍然保持著低效的能源基礎設施。相比之下，用再生能源提供的電力或熱能取代化石能源，成本更低且效率更高。」

這項研究的結論非常簡單：「消除所有空氣汙染物和氣候變暖氣體與顆粒的唯一方法，就是完全消除燃燒。」作者在論文中寫道。該論文已發表在《環境科學與技術》期刊上。