全球媒體巨頭該主導我們的文化與媒體政策嗎？從衛星廣播學到的教訓

關於規範串流媒體平臺加拿大內容的辯論持續進行中，關鍵議題包括重新定義影音文化產品的「加拿大內容」標準，以及是否強制大型串流公司遵守加拿大廣播電視及通訊委員會(CRTC)的新政策。全球串流巨頭正極力反對要求他們資助加拿大內容與新聞的法規。

代表Netflix、Amazon和Disney等大型串流業者的加拿大電影協會主張，CRTC不應將「加拿大節目」的強制性條件強加於國際串流公司。2023年透過的《線上串流法案》修訂了《廣播法》，要求「確保線上串流服務對加拿大及原住民內容做出實質貢獻」。

根據該法案，年收入超過2,500萬加幣且未與加拿大廣播業者結盟的線上音樂串流平臺，需將5%收入投入FACTOR、Musicaction等機構。這對加拿大音樂人本是利多，但Apple、Spotify等科技與音樂公司卻透過數位媒體協會(DiMA)聯合抵制，稱其為「串流稅」。

此刻我們必須思考：政策如何支援加拿大獨立藝術家與公共媒體？同時也該警惕全球串流公司在文化政策制定上日益擴張的話語權。衛星廣播的發展歷程，恰可作為借鏡。

2001年美國推出衛星廣播訂閱服務，2005年進軍加拿大市場時，就引發如何監管新興服務的爭議。1971年制定的廣播電臺加拿大內容規範，是否適用衛星頻道？當時音樂界分成兩派：支援引進服務者看重市場拓展，反對者則憂心文化保護不足。

CRTC最初核發Sirius和XM執照時，要求每家業者提供至少8個加拿大製作頻道，各頻道85%內容須符合加國標準（遠高於業者原本提案的4個頻道）。後續修法改為每家業者至少10%獨家頻道須屬加拿大內容。

批評者指出，將加拿大音樂集中編排在160-170頻道區間的做法，實質弱化了內容規範效力——這些頻道太容易被聽眾忽略。加拿大音樂週總裁Neil Dixon曾在聽證會上強調：「對獨立廠牌而言，最困難的就是讓音樂跨出國界。」他與許多創作者都看好衛星廣播比傳統電臺更能將加拿大與原住民藝術家推向國際。

其中CBC Radio 3頻道（播放100%加拿大獨立音樂）曾是藝術家的希望燈塔，它大量採用尚未獲得商業電臺曝光的音樂人作品。這個由公共媒體CBC與Sirius Canada合作的頻道，在2016年SiriusXM加拿大公司重組（美方持股增至70%）後產生質變。2022年，SiriusXM停播CBC Radio 3等頻道，改以自製頻道取代，引發藝術界強烈抗議——對許多音樂人而言，其版稅收益遠高於商業電臺與串流平臺。

新設的Mixtape North頻道雖主打加拿大嘻哈與R&B，但從播放清單可見，Drake、The Weeknd等商業巨星仍佔主導。這顯示沒有公共媒體使命約束的商業平臺，終究傾向服務主流市場。

衛星廣播的發展史，見證了數位音樂時代保護本土文化的艱難平衡，也暴露政策制定中商業利益與公共價值的拉鋸。當我們討論串流媒體規範時，必須正視跨國媒體集團與在地創作者之間極不對等的權力關係——那些靠政策維生的音樂人與樂迷，往往才是最終的輸家。

[end]