法庭上的隱形影響力：律師視角下的司法心理學

心理學研究對法律客觀性的傳統假設提出了質疑，這不僅是律師，更是所有人都應該關注的議題。法官在處理假釋申請時，通常會考慮再犯風險、犯罪嚴重性及囚犯行為等因素。然而，十多年前，研究人員在分析以色列法官的裁決模式時，發現了一個有趣的現象：法官在一天開始時較為寬鬆，但隨著時間推移，裁決變得更加嚴格。尤其在接近午餐時間，法官幾乎不批准任何假釋申請，但用餐後又恢復寬鬆。雖然這項「飢餓法官」研究引發了爭議，但它促使我們進一步思考，司法裁決是否真的受到如用餐休息等外在因素的影響。

「法官是人嗎？」這是20世紀著名法學家傑羅姆·弗蘭克在1931年提出的問題。19世紀現代司法體系形成時，人們普遍認為，受過良好訓練的法官在面對相同事實和法律時，會得出一致的裁決。然而，現代心理學研究顯示，法官和其他法庭決策者並非如我們想像的那般客觀。被告的外貌、天氣，甚至意外的體育賽事，都可能影響案件的裁決。

作為一名律師、以人為本的顧問和行為分析師，我觀察到，法律專業人士往往未能意識到心理因素對其決策的影響。現有的研究改變了我對法律案件中無關因素風險的看法，也讓我思考律師如何在這種情況下為客戶爭取最佳結果。

研究顯示，法官在裁決時可能受到「賭徒謬誤」的影響。例如，美國法官在處理庇護案件時，似乎會根據前一個案件的裁決來決定下一個案件的結果。此外，法國的研究發現，刑事法庭在電視播報犯罪新聞後，判決會更嚴厲，平均每則新聞會讓判決增加26天。相反，報導司法錯誤後，判決則縮短了40天。這些現象顯示，媒體報導可能影響陪審團的裁決。

其他研究也揭示了有趣的發現。例如，法國一項針對500萬份法庭裁決的研究顯示，法官在被告生日當天會更寬容。這或許是因為社會規範對生日當天的優待期望，甚至影響了法官的裁決。此外，天氣也對心理過程有顯著影響。在印度和美國的研究中，溫暖的天氣與更嚴厲的裁決有關。高溫可能增加煩躁感，使法官對申請者更不寬容。

這些發現表明，即使是受過高度訓練的法律專業人士，也無法完全避免與案件無關的瑣碎因素影響。進一步思考，這些因素在生活的宏大背景下可能並不顯著，但其他隨機因素，如家庭問題、個人情緒或健康波動，可能對法律專業人士的心理狀態產生更大影響，從而影響案件結果。

律師和被告無法改變天氣，但他們可以嘗試理解並控制潛在的心理因素。例如，雖然外貌看似膚淺，但第一印象確實對司法系統的運作有顯著影響。擁有娃娃臉特徵的人通常會獲得較輕的判決，而外貌吸引人的被告也往往表現更好。此外，敘事錨定效應也是關鍵因素。人們自然會將資訊組織成故事，這可能影響證據的可信度。因此，在審判初期，雙方都應努力呈現一個有利且連貫的故事。

在賠償案件中，數字錨定效應也起著重要作用。如果法官首先看到一個較低的賠償數字，他們的裁決可能會圍繞這個數字展開。相反，如果錨定數字較高，裁決也可能更接近這個數字。這解釋了為何在法律談判中，雙方會提出極高或極低的數字。

心理學家丹尼爾·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基提出的「損失厭惡」概念，也在法律案件中扮演重要角色。人們對損失的感受比對獲得的感受更強烈，這在合同重新談判、監護權變更或撫養費調整等案件中可能導致不對稱的結果。為此，談判中的一方往往會傳送誇大的資訊，試圖重新設定參考點，但這並不總是能促成成功的和解。

西方思想長期將人類描繪為理性生物，但實證研究挑戰了這一觀點，顯示人類並非理性決策者，而是合理化決策者。裁決往往透過「非理性」、快速且無意識的過程進行，這可能導致偏見。因此，隨機數字、證人和被告的外貌、證據的順序或資訊的框架，都可能影響法律裁決。

法律裁決並非完全隨機，但它們仍未能達到預期的標準。我並不責怪法律從業者，他們只是受到與其他人相同的錯誤影響。然而，律師在一個方面更為脆弱：他們接受過嚴格的理性訓練，這使他們比普通人更容易對自己的思維能力產生過度自信。我教授律師心理學時，發現他們對行為科學非常感興趣，但他們往往只看到他人如何難以做出理性決策。這在日常生活中或許無關緊要，但對於制定和執行法律的人來說，可能導致嚴重錯誤，從浪費有限的社會資源到錯誤地監禁無辜者。

法律及其應用依賴於對個人和社會行為的隱性心理模型。如今，法律是為理性、啟蒙的人類設計的，並與某種法律「經濟人」模型共同運作。隨著行為科學的進步，這種理解必須進化。更重要的是，法律的心理挑戰不僅是律師的關注點，它也應該引起所有進入法庭的人，尤其是那些在法庭上做出決策的人的關注。在心理法則面前，我們都是平等的。