AI訓練「選擇退出」機制恐扼殺英國創意新秀

英國政府應避免讓AI公司無差別地抓取所有受版權保護的作品，除非版權持有者主動「選擇退出」。根據劍橋大學經濟學、政策與機器學習專家的一份最新報告，這種做法將對缺乏法律技能和資源的新興創意人才造成不公平的負擔。報告同時呼籲英國政府應明確指出，只有人類作者才能擁有版權，即使AI在創作過程中扮演了重要角色。

這份報告由劍橋大學的三個研究機構——Minderoo科技與民主中心、Bennett公共政策研究所和ai@cam共同完成。報告指出，未受監管的生成式AI使用無法保證經濟成長，反而可能損害英國蓬勃發展的創意產業。研究人員警告，如果英國採用「權利保留」的AI資料探勘模式，而非維持自動保護版權的法律基礎，將危及許多業界人士的生計，特別是那些剛起步的創作者。

「選擇退出模式等於告訴英國的藝術家、音樂家和作家，科技產業的獲利比他們的創作更有價值。」劍橋大學Minderoo科技與民主中心執行主任Gina Neff教授表示。「我們可以實現強化創意產業、提振英國經濟並利用生成式AI激發創新的目標，但只有將人們的需求置於科技公司之前，才能獲得對所有人都有利的結果。」

創意產業對英國經濟的貢獻約為1246億英鎊，佔GDP的5.7%，並與科技產業有著深厚的聯絡。例如，英國的電玩產業是歐洲最大的，2019年為英國經濟貢獻了51.2億英鎊。雖然AI可能催生新一代創意公司和產品，但研究人員指出，目前對AI在這些產業中的應用情況以及技能缺口所在知之甚少。

「政府應該委託研究直接與創意工作者接觸，瞭解AI在哪些方面對他們有利或有害，並以此制定支援該產業勞動力的政策。」劍橋大學DeepMind機器學習教授、ai@cam主席Neil Lawrence表示。「版權侵權的不確定性阻礙了英國為公共利益開發生成式AI。要讓AI被信任並廣泛部署，它不應該讓創意工作變得更加困難。」

在英國，只要符合法律標準，版權自動歸屬於創作者。一些AI公司試圖利用「合理使用」——基於研究或報導用途的漏洞——但這被大多數AI的商業性質所削弱。目前，一些AI公司正在與出版商洽談授權協議，報告認為這是確保創意產業獲得補償的潛在方式。

研究人員指出，雖然從歌手到演員的表演者權利目前涵蓋了現場表演的複製，但AI使用的是從表演者全部作品中提取的綜合素材，因此與特定表演相關的權利可能不適用。此外，舊合約中的條款意味著表演者的作品正被他們簽約時尚不存在的技術「吸收」。

研究人員呼籲政府全面採納《北京視聽表演條約》，該條約英國在十多年前就已簽署但尚未實施，因為它賦予表演者對所有複製、發行和租賃的經濟權利。「我們建議對AI訓練資料實施強制性透明度要求，並制定適當評估創意作品價值的標準化授權協議。如果沒有這些防護措施，我們可能會在追求AI不確定利益的過程中，損害我們寶貴的創意產業。」劍橋大學Bennett公共政策教授Diane Coyle表示。

劍橋專家們還探討了AI生成作品的版權問題，以及「提示」AI在多大程度上可以構成所有權。他們得出結論，AI本身不能持有版權，英國政府應制定指南，對其作品和名字出現在AI指令提示中的藝術家進行補償。

對於提議的「選擇退出」解決方案，專家們表示這不符合「版權法的精神」且難以執行。即使創作者選擇退出，也不清楚這些資料將如何被識別、標記和補償，甚至刪除。這可能被視為給予外資管理的AI公司「全權委託」，讓它們從英國的版權作品中獲益，而沒有明確的機制讓創作者獲得公平補償。

「要求版權改革來解決AI的結構性問題並不是解決方案。」Minderoo科技與民主中心高階政策顧問、報告主要作者Ann Kristin Glenster博士表示。「我們的研究表明，尚未有商業案例證明選擇退出制度將促進英國創意產業的成長和創新。如果政府希望看到其創意和科技產業的成長，制定使英國創意產業從AI中受益的政策應該是首要任務。」