AI「數位復活」死者惹議：科技倫理的新挑戰

2021年，克里斯多福·佩爾基在一起路怒事件中遭槍擊身亡。在2025年5月8日的量刑聽證會上，法庭播放了AI重建的佩爾基影像，代替本尊發表被害人影響陳述。審判法官表示深受感動，最終判處兇手過失殺人罪的最重刑期。

類似案例層出不窮：以色列原訂在2025年獨立紀念日音樂會上，讓四位已故傳奇歌手透過AI技術「復活」演出，與在世藝人亞德娜·阿拉齊同臺。後因阿拉齊以政治氛圍為由退出而取消。英國BBC更在四月推出「AI版阿嘉莎·克莉絲蒂」，開設推理寫作大師課程。

這種運用AI「數位復活」逝者的技術正快速普及。麻省大學波士頓分校應用倫理研究中心的研究顯示，此舉存在重大道德隱患。首先必須區分「悲傷聊天機器人」與「深度偽造復活」：前者透過分析逝者數位足跡模擬對話，後者則具明確的政治、法律或教育目的。

核心倫理問題在於「當事人同意權」—這些逝者會同意自己的數位分身從事這些活動嗎？以色列歌手會願意為現任政府獻唱？佩爾基會認同家屬為他撰寫的陳述稿？克莉絲蒂會贊成用AI分身授課嗎？儘管遺產管理人有法定代理權，但這真能完全代表逝者意願？

更深層的質疑在於：數位復活是否貶損逝者聲譽？古希臘政治家培里克里斯早在葬禮演說中指出，死亡本身具有昇華名聲的效果。當AI讓逝者不斷「現身」評論身後事，是否反而削弱其歷史地位的神秘性與權威性？

更令人憂心的是政治操弄風險。想像列寧的AI分身為現代政策背書，或蘇聯時期會如何運用這項技術？即便用於良善目的—例如讓馬丁·路德·金恩呼籲種族和解，或請華沙起義領袖指證否認大屠殺者—我們真能確知這些歷史人物對當代議題的立場嗎？

教育應用或許是較無爭議的領域。AI版克莉絲蒂能激發寫作熱情，虛擬亞里斯多德可幫助理解《尼各馬可倫理學》。但需警惕學生可能只關注生動的AI互動，反而忽視深入研讀經典。

詩人奧登在悼念葉慈的詩中寫道：「死者的語言在生者體內被修改。」逝者本就活在世人對其言行的多元詮釋中。用科技具體「復活」他們，不僅是對逝者的不敬，更是對人類抽象思考能力的貶低—我們何必放棄想像力的特權，執著於製造數位傀儡呢？

[end]